Qəribədir ki, “bizə bir ideologiya verin”i, əsasən, bütün sferalarda hərc-mərcliyin hökm sürdüyü (onların fikrincə) nizamı ilə SSRİ-yə nostalji olan sol baxışlı insanlar tələb edir. Sifariş, doğumdan ölümə qədər “kasıb, lakin təmiz” (və təmizdən daha kasıb) sabit mövcudluğu təmin edən dövlət atalığı kimi başa düşülürdü. Müəyyən açıqlanmayan qadağaları pozmamısınızsa (rəsmi qadağalar hər yerdə və SSRİ-də də yalnız cinayətkarlar tərəfindən pozulub), onda doğumdan ölümə qədər ölçülü, az-çox firavan həyata arxalana bilərsiniz.
Oktyabrenok - pioner - komsomolçu - iş - pensiya - ölüm. Hər növbəti gün əvvəlkinə bənzəyir, maksimum sakitlik, minimum stress, hər şey başqalarınınki ilə eynidir (bəziləri bir az daha yaxşı, bəziləri bir az daha pisdir). Elita başqa ölkədə yaşayır, onsuz da kommunizm altındadır, lakin yenə də statuslu istehlak mallarını idxal etdiyi Qərbdən daha pisdir. Ona görə də xaricə səfərlərə ciddi nəzarət edilir və müntəzəm səfərlərin (iş üçün, dövlət hesabına, sosialist ölkələrinə ömürlük bir dəfəlik turda deyil) mümkünlüyü sifariş və bonuslardan yüksək qiymətləndirilir.
Ümumiyyətlə, rəsmi olaraq amansızcasına tənqid edilən adi kiçik burjua həyat tərzi, əslində isə sovet xalqı üçün canlı ideal. Sadəcə olaraq onu inandırdılar ki, filistizm kamanlı gitara, qəfəsdə kanareyka və komodda fillər və “Olimpiada-80” təqvimi, divarda Heminqueyin və ya Çe Gevaranın portreti, Vısotski və Jvanetskidir. maqnitofon eyni ümumi filistin xoşbəxtliyi naminə Qərblə ideoloji yaxınlaşmağa çalışan skeptik mütərəqqiliyi ilə yarıda vətənpərvərlik sübutudur. O vaxtkı sovet “mütərəqqi” gəncliyi hələ kommunizmdən əl çəkməmişdi. O, yalnız Qərbin maddi baxımdan bizi üstələdiyinə və rifah cəmiyyətinə yaxınlaşdığına inanırdı. Qalır ki, bizim şübhəsiz mənəviyyatımızı (onlar hələ pravoslav deyildilər, lakin artıq özlərini yüksək mənəvi hesab edirdilər) Qərbin maddi rifahı ilə birləşdirməkdir və budur - xoşbəxtlik.
İdeoloji baxımdan, Qorbaçovun yenidənqurması onun əsas “ustalarına” çevrilən altmışıncı illər tərəfindən rəsmiləşdirildi və bir çoxları ondan faydalandı. Ancaq 60-cı illərdə onlar hələ də sadəlövh xəyalpərəst idilər.
Deməli, bu çoxlarına qəribə və hətta bidət kimi görünsə də, ideologiya sırf kapitalist ixtiradır. Feodalizmin ideologiyaya ehtiyacı yoxdur, onun gücü Tanrıdandır, həm də Avropanın qaranlıq əsrlərinin sərt dövründə cəmiyyətin yaşamaq prosesində formalaşdırdığı əbədi ənənələrə əsaslanır. Şərqdə də belədir: möminlərin xəlifəsi Allahın naibidir, Çin imperatoru səmavi mandat sahibidir. Heç bir ideologiyaya ehtiyac yoxdur. Bütün fəlsəfi və dini məktəblər standart olaraq mövcud sistemin dəyişməzliyini qəbul edirlər. Üstəlik, siyasi sistem əhəmiyyətli dəyişikliklərə (fəth, vətəndaş müharibəsi və ya hər hansı digər milli fəlakət) məruz qalsa belə, filosoflar və din rəvan keçidi, siyasi hakimiyyətin mütləq davamlılığını təmin edir, formal subyektiv dəyişiklikləri (süllənin, dominant təbəqənin və ya hətta dövlətin dəyişməsini) bərabərləşdirir. -etnik qrup təşkil edən).
Feodalizm, prinsipcə, transetnik və transsərhəddir. O, cəmiyyətin təbii ehtiyaclarından doğan və ideoloji əsaslandırma tələb etməyən şəxsi əlaqələr, şəxsi asılılıq qurur. Namaz qılanlara, döyüşənlərə və işləyənlərə feodal bölgüsü cəmiyyət tərəfindən standart olaraq qəbul edilir və hər üç funksiyanı eyni dərəcədə zəruri hesab etdiyi üçün bu parçalanmanı ideoloji cəhətdən əsaslandırmağın mənası yoxdur.
Amma kommunizmin də ideologiyaya ehtiyacı yoxdur. “Elmi” kommunistlər kommunist cəmiyyətinin yaradılmasının zəruri şərti kimi ali təhsil və əməyin yaradıcı xarakteri ilə təmin edilən o qədər yüksək şəxsi şüurun əldə edilməsini irəli sürdülər ki, dövlət, prinsipcə, lazımdır və lazımsız kimi yox olacaq. Yəni, verilən sistemin hakimiyyət hüququnu ideoloji cəhətdən əsaslandırmaq zərurəti aradan qalxacaq. Cəmiyyət artan şüur əsasında özünütənzimləməyə keçir və cəmiyyətin hər bir üzvünün bütün əhalinin ən səmərəli qarşılıqlı əlaqəsinin zəruriliyini dərk etməsi əlavə əsaslandırma ehtiyacını aradan qaldırır. Nəfəs almaq və ya yemək ehtiyacını sübut etmək üçün ideologiyaya ehtiyacımız yoxdur.
İdeologiya ancaq kapitalizmə lazımdır. Marks onun əsas mahiyyətini - mənfəəti artırmaq istəyini düzgün dərk edirdi. Güclü dövlət kapitalisti cəmiyyətə xidmət etməyə məcbur edə bilər, lakin daxildə o, şübhəsiz ki, güclü dövlətin məhdudiyyətlərini aşmağa çalışacaq, çünki kapitalizmin daxili mahiyyəti mənfəətin maksimumlaşdırılmasıdır. Vətənin müdafiəsi, rahat həyatın yaradılması deyil, dövlətin himayəsi altında problemsiz yaşamaq burjua idealı, hətta müharibə (solların iddia etdiyi kimi) deyil, daha çox qazanc əldə etməkdir. Buna bu və min başqa yollardan hər hansı biri ilə nail olmaq olar. Kapital sürətlə mənfəətin daha çox olacağı yerə köçür: müharibədə daha yüksək - müharibədə, sülhdə daha yüksəkdir - sülhdə. Mənfəət naminə kapital məhv edib yarada, öldürə və sağalda, qidalandırıb ac qala bilər. Bu qanunu tanımayanlar gec-tez kapitalist rəqabətini uduzaraq tarixin zibilliyinə göndərilir.
Kapitalizm ənənəvi həyat tərzini məhv edir. Ona mobil, xüsusilə bir yerə bağlı olmayan və kapital maraqları üçün manevr etməyə hazır olan işçilər lazımdır. İlk olaraq proletariata çevrilən kəndlilərdir, əvvəlki ənənəvi cəmiyyətin ən kütləvi sinfi kimi, yalnız onun vasitəsilə zəruri ilkin kapital yaratmaq və kapitalizmin lazımi sayda əldə edə bilmədiyi ənənəvi həyat tərzini məhv etmədən yaratmaq mümkündür. ucuz işçi qüvvəsi.
Lakin sonra bütün cəmiyyət proletarlaşır və ənənəsizləşir. Bir tərəfdən hər kəs ən azı kiçik sahibə çevrilir (hər kəs pay, torpaq sahəsi, daşınmaz əmlak ala bilər). Digər tərəfdən, hətta iri mülkiyyətçilər də muzdlu idarəçilərin (eyni proletariat, yalnız elita, ancaq işləyərkən) əməyinə arxalanmağa məcbur olaraq öz əmlaklarına tam nəzarət etmirlər. Sadəcə olaraq mülkə sahib olmaq sərvət və sabitliyə zəmanət vermir - əmlak işləməlidir. Mülk işləməzsə, kapitalı artırmazsa, sahibi tez müflis olur və bu, onun üçün yükə çevrilir.
Kapitalizm pulun funksiyasını dəyişir. Yığım vasitəsindən pul kapitala çevrilir və borc şəklini alır. Əmanətlərinizin dəyərdən düşməsini istəmirsinizsə, pul da işləməlidir. “İşləməyən yemək yeməz” kommunist deyil, kapitalist şüarıdır. Kapitalizm hamını və hər şeyi işləməyə məcbur edir - təkcə insanları deyil, həm də cansız maddi dəyərləri. Hər şey gəlir gətirməlidir, hər şey maksimum qazanc əldə etməlidir.
Kapitalizmdə "yerində qalmaq üçün bacardığın qədər sürətlə qaçmalısan və bir yerə çatmaq üçün ən azı iki dəfə sürətlə qaçmalısan".
Kapitalizm insan cəmiyyəti üçün qeyri-təbii bir vəziyyətdir, filistin sülhünə can atır. Yeri gəlmişkən, fərd və cəmiyyətin mənfi halı kimi filistizm anlayışının özü də ictimai şüura kapitalizm tərəfindən daxil edilmişdir. Xırda burjuaların sabitlik istəyi tam olaraq kapitalizmə ziddir, lakin nə feodal ideallarına, nə də sovet inkişaf etmiş sosializminin ideallarına qətiyyən zidd deyil, burada onlar hətta “kommunist tikinti meydançalarına” “uzun rubla” getmişdilər ki, sonradan “insanlar kimi yaşaya bilər”. Və bu günə qədər SSRİ üçün bütün nostalji itirilmiş sabitlik hissinə əsaslanır.
Kapitalizm velosiped kimidir - o, yalnız hərəkət etdiyi müddətcə sabitdir. Buna görə də, o, maksimum qazanc əldə etmək istəyindən əl çəkə bilməz - bu, onun üçün ölümdür.
Marks bu məqamı dəqiq dərk etdi və ona tanış olan 19-cu əsrin ortalarında yaranmış vəziyyəti mexaniki olaraq gələcəyə ekstrapolyasiya edərək belə nəticəyə gəldi ki, qeyri-məhdud rəqabət iqtisadi və siyasi bazarın nisbətən sürətlə inhisarlaşmasına gətirib çıxaracaq. Total inhisar şəraitində dövlətlə birləşmiş super korporasiya maksimum mənfəət əldə etmək həvəsini itirəcək: rəqiblər yoxdur - köçməyin mənası yoxdur.
Lakin kapitalizmi müəyyən edən və onun ümumi xüsusiyyəti məhz mənfəəti artırmaq istəyidir. Bu o deməkdir ki, Marks məntiqi nəticə çıxardı ki, superinhisarın yaranması ilə kapitalizm öləcək.
Bəs insanlıq?
Marksın müşahidə etdiyi kimi, mənfəəti artıran kapitalizm ümumi orta təhsili tətbiq etdi. Daha mürəkkəb və bahalı mallar istehsal etmək üçün kommersiya miqdarda səriştəli işçilər tələb olunurdu. Marks bu anı gələcəyə çıxardı. Təhsil, o qərara gəldi ki, kapitalizmin özü getdikcə daha çox savadlı kadrlarla maraqlanırdı.
19-cu əsrdə və hətta 20-ci əsrin birinci yarısında “fikir ustaları”, mütərəqqi ağıllar şüurun təhsillə böyüdüyünə əmin idilər. Əslində bu doğru deyil: təhsil və zəka tamam başqa şeylərdir. Onlar bir-birinə qarışmırlar, lakin bir-birləri olmadan asanlıqla mövcud ola bilərlər. Şüura gəldikdə, onun mövcudluğuna hətta bir şüşədə yüksək təhsil və ən yüksək zəkanın olması ilə zəmanət verilmir. Əgər biz şüuru icma həyatının ideal normalarına praqmatik riayət etmək kimi qəbul etsək, din bunu ən səmərəli şəkildə təmin edir. Ancaq bu, öyrənmək və anlamaqdan daha çox ənənə və köçürməyə əsaslanır.
Ümumiyyətlə, Marks qərara gəldi ki, postkapitalizm şəraitində yaşayan savadlı cəmiyyət kommunizmə keçmək üçün kifayət qədər şüurlu olacaq. O, bunu təfərrüatlı şəkildə təsvir etmədi, lakin özünün və davamçılarının bu barədə yazdıqlarına əsasən, cəmiyyəti yeni rifah səviyyəsinə çatdıran kapitalizmin təmin etdiyi sənaye sıçrayışından heç kimin əl çəkmək istəməməsi nəzərdə tutulurdu. Marksın inandığı kimi, kapitalizm mənfəəti artırmaq üçün əlavə ehtiyac olmadığı üçün öləcək və dövlət və ictimai həyatın bütün sahələrinə, eləcə də iqtisadiyyat və maliyyəyə nəzarət edən superinhisar sahibləri ayrılmaq istəməyəcəklər. öz üstünlükləri ilə, o zaman gələcək inkişafın nəyi təmin etməli olduğunu başa düşən şüurlu kütlələr yalnız hərəkatı süni şəkildə saxlamaqla (mənfəəti maksimuma çatdırmadan, lakin fərdin və cəmiyyətin artan ehtiyaclarını ödəmək üçün - kommunist burjua cənnəti) mümkün olacaqlar. gücü tükənmiş sistemin nümayəndələrinin əlindən alaraq inqilab etməyə məcbur oldu.
Bu, əslində kommunizm olacaq. Dövlət quruyub gedəcək, çünki o vaxta qədər siyasi hakimiyyət artıq qlobal miqyasda inhisara keçəcək, bu da xarici müdafiə funksiyasının aradan qalxması deməkdir. Yüksək şüurlu cəmiyyət kifayət qədər özünü tənzimləyəcək ki, dövlətin daxili funksiyasına ehtiyac duymayacaq. Beləliklə, məcburedici aparata ehtiyac aradan qalxacaq.
Pul sönəcək, çünki onun daimi mənfəət əldə etmək üçün çalışan kapital funksiyası bərabərləşəcək və üzvlərinin hər hansı ehtiyaclarının da ödənildiyi yüksək şüurlu cəmiyyətin pul yığma və həvəsləndirmə vasitəsi kimi ehtiyacı yoxdur. .
Əslində Marksın təlimi postkapitalizmi (onun variantlarından biri) təsvir edən elmi utopiyadır (bu, yalnız nəzəriyyənin müəllifinə məlum olan amilləri nəzərə alır və vəziyyətin köklü dəyişməsi ehtimalını nəzərə almır). , dinamik sənaye inkişafının kirpi ilə sabitlik içində orta sinif xoşbəxtliyini keçir).
Kapitalizm superinhisarçılığa qarşı çarə tapsa və bununla da sistemin mövcudluğunu uzatsa da, eyni zamanda onu dəyişdirsə də, nəzəriyyə işləyə bilərdi. Marksın nəzəriyyəsini həyata keçirmək üçün yalnız bir şey lazım idi - fövqəlşüurlu insan idealına nail olmaq. Lakin son iki əsrdə bəşəriyyətin inkişaf tarixi göstərir ki, heç olmasa tarixin indiki mərhələsində belə bir ideala nail olmaq mümkün deyil və bəşəriyyətin eksperimenti davam etdirmək üçün az və ya çox uzun gələcəyi məlum deyil.
Əslində, real ideologiyalar əvvəlcə kapitalizmə haqq qazandırmaq və onun hökmranlıq hüququna haqq qazandırmaq üçün meydana çıxdı və onlar protestant etikasına əsaslanaraq, Allahın seçilmişləri sərvətlə qeyd etdiyini bəyan etdilər. Əslində, ona siyasi liberalizmi (hüquq bərabərliyi) əlavə etsək, kapitalizmin siyasi hökmranlıq hüququna haqq qazandıran bir kapitalist ideologiyası idi, çünki onun ilahi hüququ yox idi (əsl kapitalizm ümumiyyətlə ateistdir, hətta protestantizm belədir. dindən daha çox ideologiya), yox idi, o, feodal yadigarı kimi ənənə hüquqlarını, zəbt hüququnu da ləğv etdi, yalnız öz ideologiyası ilə əsaslandırılmış sivilizasiya hüququ buraxdı.
Marksın təlimini tam mənada ideologiya adlandırmaq olmaz. Bu, yaxşı elmi fərziyyə təcrübəsidir (bu, texniki termindir, lənət deyil), fərdi fikirlər üçün dəyərlidir (niyə Marks hələ də tələb olunur), lakin post-kapitalizmə baxışı təsdiqlənməyib.
Əslində antikapitalist ideologiyalar XX əsrin əvvəllərində yaranıb. Bunlar vulqar marksizmlərdir (leninizm, trotskizm, maoizm və digər kiçik izmlər şəklində), bunlar vulqar millətçiliklərdir (faşizm və nasizm formasında). Bütün bu xeyirxahlıq XX əsrin ikinci yarısında, amerikalı neo-trotskiistlər vulqar neoliberalizmi neomarksist və ekoloji təlimlərlə keçməyə və dövlət totalitarizminə arxalanaraq, onlara universal görünən bu hodgepodge etməyə çalışdıqları zaman daha da inkişaf etdi. bütün dünya üçün məcburi olan ideologiya.
Gördüyümüz kimi, ideologiyalar ancaq kapitalist quruluşu çərçivəsində doğulur və mövcuddur. Onların vəzifəsi ona haqq qazandırmaq və ya inkar etməkdir, lakin kapitalizm yoxdursa, ideologiyaya ehtiyac yoxdur, sönür. Beləliklə, kapitalizmin ölümü demək olacaq ideologiyanın ölümü, bizim müşahidə etdiyimiz ideologiyanın böhranı o deməkdir ki, kapitalizm sistem böhranı mərhələsinə qədəm qoyub, ondan ya heç çıxmayacaq, ya da tamamilə çıxacaq. tanınmaz.
İstəyirsinizsə, əlbəttə ki, doğru irəlilədiyimiz yeni cəmiyyət kommunizm sayıla bilər. Düzdür, Marksdan çox az, Lenindən isə heç nə olmayacaq, amma dövlətin bizə tanış olan formada solması və özünütənzimləmə funksiyalarının əksəriyyətinin cəmiyyətə qaytarılması tamamilə mümkündür. mümkün və hətta realdır ki, pulun funksiyalarının tanınmayacaq qədər başqa bir dəyişməsi və hətta bizə məlum olan formalarda onların tədricən solması.
Əks halda, çətin ki, Marksın, sənin və mənim bu gələcəyin cəmiyyəti xoşumuza gələrdi, lakin feodal kəndliləri kapitalizm altında yaşamaq istəmirdilər (feodal ənənəçi Vendée inqilaba qarşı inadla əllərində silahla vuruşdu və qalib gəldi. yalnız daimi soyqırımın köməyi ilə). Sonrakı nəsil isə kapitalizmi bütün bəşəriyyətin parlaq gələcəyi hesab edirdi və yalnız öz övladları üçün kapitalizmi inkar etməyə davam etsinlər.
Prinsipcə, bəşəriyyət böyük nailiyyətlər vəd edənin ardınca gedir - insanlar başqalarını böyük quruculuq layihələrinə göndərməyi sevirlər - səs-küy və tozsuz əksəriyyətə ideoloqların xor gördüyü xırda burjua xoşbəxtliyini təmin edənin arxasınca gedir.
Bu giriş də mövcuddur müəllif.
| Müəllif haqqında: |
| ROSTISLAV İŞÇENKO Ukraynalı politoloq, publisist, tarixçi, diplomat Müəllifin bütün nəşrləri »» |
